TDLC evalúa cambiar acuerdo entre fiscalía y Farmacias Ahumada
El Tribunal de la Libre Competencia analiza aprobar con modificaciones el pacto: elevar el pago de US$ 1 millón y cambiar la redacción del texto por las consecuencias legales que el convenio puede tener en las reparaciones a los consumidores afectados.
Farmacias Ahumada enfrenta horas decisivas. A más tardar este lunes el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Tdlc) resolverá si aprueba o rechaza el acuerdo que firmó la cadena con la Fiscalía Nacional Económica (FNE), admitiendo que cometió actos de colusión al alzar precios de medicamentos.
Tras una concurrida y agitada audiencia realizada ayer, en la que participaron abogados de la FNE, Farmacias Ahumada, SalcoBrand y Cruz Verde y de la Unión de Dueños de Farmacias (Unfach), el Tdlc resolvería en los próximos días la validez del acuerdo de conciliación, lo que pondría fin al juicio en contra de la cadena controlada por la familia Codner.
En el pacto, la empresa se compromete a colaborar con la FNE en la investigación, a elaborar un código interno de buenas prácticas y a pagar al Fisco 1.350 UTA a modo de sanción. Frente a esto, el tribunal tiene dos caminos claros: aceptar o rechazar el pacto. Y aunque algunos abogados creen que esas dos opciones son las únicas posibles, sostienen que el Tdlc tiene una vía intermedia: imponer cambios al pacto para acogerlo. Esa es una de las cosas que analiza el tribunal, admite el presidente del organismo, Eduardo Jara. El organismo sería partidario de validar el acuerdo -para no afectar la figura de la delación compensada-, pero analiza proponer cambios.
Abogados creen que el Tdlc puede alzar la multa de US$ 1 millón. Pero lo más relevante, apuestan, es un cambio mayor en la forma en que está redactado el acuerdo y que, según la estrategia legal de Fasa, la exime de asumir culpabilidad y pagar con ello indemnizaciones civiles. El artículo 30 del DL 211 establece que una sentencia ejecutoriada del Tdlc puede dar lugar a demandas de indemnización de perjuicios. La ley dice: “El tribunal civil competente, al resolver sobre la indemnización de perjuicios, fundará su fallo en las conductas, hechos y calificación jurídica de los mismos, establecidos en la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dictada con motivo de la aplicación de la presente ley”.
La gran duda es que si el Tdlc valida el pacto y no decreta culpabilidad de Fasa -o sanciona con multa u otra vía la conducta infractora-, ello podría no dar lugar a reparaciones civiles a los afectados. Un jurista especialista en la materia dice que el Tdlc debe dejar abierta esa puerta, ya que las acciones colectivas amparadas en la Ley del Consumidor están prescritas y no procederán.
LA TENSA JORNADA
Cruz Verde y SalcoBrand, también acusadas de colusión por la FNE, no se plegaron ayer al acuerdo Fasa-FNE. Tras la intervención del fiscal nacional económico, Enrique Vergara, y la abogada de Fasa, Nicole Nehme, tomó la palabra el actual abogado de Cruz Verde, Pedro Mattar, quien calificó como “inaceptable” la colusión.
attar no tardó más de cinco minutos. Luego fue el turno del abogado de SalcoBrand, Felipe Vial, quien aseguró que esta farmacia no participó en los acuerdos de precios de los cuales está acusada y dijo estar dispuesto a discutir las “disconformidades que podrían estar afectando el funcionamiento normal de este mercado”, dice el acta de la audiencia.
El último en hablar fue el abogado de Unfach, Gilberto Rudolph, quien dijo que su representada acepta en término generales el acuerdo de la fiscalía y Fasa, pero señaló que la multa debería elevarse dada la gravedad de la infracción. Mientras esto ocurría en el piso 19 del edificio ubicado en la esquina de Agustinas con Miraflores, en la calle decenas de manifestantes protestaban contra las cadenas.
Fuente: La tercera.com, 2 de Abril de 2009.
Foto: http://static.latercera.com
(1 votos, promedio: 1,00)
Loading ...
